Depremde 15 kişinin öldüğü Doğanlar Apartmanı’yla ilgili çürük iddiası  

Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, geçen yıl 30 Ekim’de meydana gelen, 115 kişinin öldüğü 6.6 büyüklüğündeki zelzelede Bayraklı ilçesindeki …

10 Eylül 2021 46 views 0
reklam

Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında, geçen yıl 30 Ekim’de meydana gelen, 115 kişinin öldüğü 6.6 büyüklüğündeki zelzelede Bayraklı ilçesindeki Doğanlar Apartmanı’nda 15 kişi vefat etti, 12 kişi de yaralandı. Zelzelenin akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 2’si tutuklu 4 kişi hakkında, İzmir 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak’ cürmünden 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı. Davanın, bugün görülen birinci duruşmasına tutuklu 2 sanık Sesli ve Manzaralı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılırken, tutuksuz sanık G.U. ile davacılar ve tarafların avukatları salonda hazır bulundu. Tutuksuz sanıklardan firari B.I. ise salonda yer almadı.

‘ARADAN 30 SENE GEÇTİ, BU ORTADA NELER OLDU ONU BEN BİLEMEM’

Duruşmada tabiri alınan tutuklu sanık, müteahhit Çetin Doğan, inşaatı 1992 yılında bitirdiğini belirtip, “Her şeyi tam tekmil yaptım. Malzemeyi en âlâ halde kullandım. Ortadan 30 sene geçti, bu ortada neler oldu onu ben bilemem. Suçlamayı kabul etmiyorum. O vakitlerde hazır beton yoktu. Biz el metoduyla malzemeyi betoniyere atıp, betonu bu biçimde döküyorduk. Kancalar da o vakitlerde çalışanlar tarafından elle yapılıyordu. Periyodun imkanları bunlardı” dedi.

‘TADİLAT NEDENİYLE TAŞIYICI ELEMANLARIN ZİYAN GÖRÜDÜĞÜNÜ DÜŞÜNÜYORUM’

Sözü alınan bir başka tutuklu sanık, binanın statik-betonarme proje müellifi Mehmet Sedat Boyacı ise 20 yıldır Afganistan, Irak, Özbekistan üzere ülkelerde çalıştığını ve çoğunlukla İzmir dışında olduğunu savunarak, “2018 yılında apartmanda tadilat yapılmış ve bunda fenni mesulün imzası yok. Bu tadilatın kaçak yapıldığını varsayım ediyorum. Bana, kirişlerde delikler olduğu söylendi. Kolon kesilmese de kirişlerde açılan delikler güzel olmayan sonuçlara yol açar. Tadilat esnasında taşıyıcı elemanların ziyan gördüğünü düşünüyorum. Benim hesaplarım ve uygulamalarımda rastgele bir yanlışlık yoktur. Beraatimi talep ediyorum” diye konuştu.

‘İŞTEN ÇIKARILMA ENDİŞESİYLE SÜRVEYANLIĞI KABUL ETTİM’

Tutuksuz sanıklardan, binanın sürveyanı olarak geçen G.U. da şunları söyledi:

“Askerden geldiğim sene iş arıyordum. Sonra bu inşaat şirketinde personel olarak başladım. Şirket ekstra maliyet çıkmaması için işlerden birini sürveyan olarak gösterdi. Fenni mesul bana gelerek durumu anlattı ve ben de işten çıkarılma korkusu ile kabul ettim. Fiili olarak hiçbir sorumluluğum yok” dedi.

‘BİNA 5’İNCİ DERECEDEN ÇÜRÜK ÇIKTI’

Sanık tabirlerinin akabinde şahitlerin dinlenmesine geçildi. Duruşmada şahit olarak dinlenenlerden yıkılan Doğanlar Apartmanı’nda oturan T.Ü., apartman merdivenlerine granit döşenmesi konusunun gündeme geldiğinde yönetici M.E. ile görüştüğünü ve kendisine, ‘Bu bina granitleri taşıyamaz’ dediğini belirtip, “Sonrasında binanın durumuyla ilgili bir test yapıldı ve çıkan raporda bina 5’inci dereceden çürük çıktı. Gayretlerimle bir toplantı düzenleyip, apartman sakinlerine durumu anlatıp, neler yapılabileceğini konuşmak istedik. Hatta yanımda inşaat mühendisi tanıdığım C.L’yi de götürdüm. C.L. de binaya gelip birtakım gözlemlerde bulunmuştu ve mesleğinden dolayı durumun ciddiyetini anlatabilirdi. Lakin toplantıda tabir yerindeyse ‘avantacılıkla’ suçlandık. Bize, ‘Sen ne anlarsın’ tipinden cümleler kuruldu, daha sonra da sonuç alınamadı” dedi. Şahit inşaat mühendisi C.L. de, T.Ü’nün anlattıklarını doğruladı.

‘DEPREM RİSK TAHLİL RAPORU ÇOK AĞIRDI’

Doğanlar Apartmanı’nın eski yöneticisi M.E. de apartmanda çatıyı yaptırırken ayrık ve yarıklar olduğunu gördüğünü ve sonrasında aldığı sarsıntı risk tahlil raporunun çok ağır olduğunu öne sürdü. M.E’nin raporu fotokopi çektirip dairelere ilettiğini tez etmesi üzerine müştekiler itiraz edip, reaksiyon gösterdi. 2 müşteki de palavra söz verdiği argümanıyla M.E’den şikayetçi oldu. M.E, mühendis C.L’yi kastederek, “Bir mühendisin de katıldığı bir toplantı yaptık. Mühendisin yaptığı inceleme sonrasında ‘Sıvılaşma var, beton kalitesi düşük, demirde riskler var’ halinde tespitler yaptı. Kat maliklerini toplayamadım. Yüzde 60’ı karşı çıktı. Hakaretler edildi. İstifa ettim. ‘Apartmanın ismini çıkarıyorsun’ dediler” tabirlerini kullandı.

Müşteki Seher Perinçek ise, şahidin 42 daireye fotokopi çekip raporu ilettiği sözüne ait, “Yalan söyledi. Bize iletilen hiçbir rapor yok” dedi.

‘BİNANIN YATABİLECEĞİNİ SÖYLEDİM’

Şahit C.L. ise rica üzerine Doğanlar Apartmanı’ndaki toplantıya katıldığını söz edip, şunları söyledi:

“Apartmanla ilgili yaptığımı müşahedeleri toplantıda belirttim. Balkonların eğimli durduğunu gördüm. Küçük bir yer sarsıntısında binanın eğrilen tarafa hakikat devrilebileceğini söyledim. 30-35 kişi vardı. Endişelendiğimi söyledim. Bazıları destekledi, bazıları karşı çıktı. Tartışma ortamı oldu. Hem T.Ü’yü hem de beni mali şeylerle itham ettiler” dedi.

Sözlerin akabinde mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi. (DHA)

BENZER KONULAR